法院判决女商人出资17年建公寓不得分配利润

河内公寓楼项目女商人出资17年未获利润分配 法院判决败诉

出资290亿越南盾17年后，方女士（Phương）要求分割利润共计2510亿越南盾，理由是这座32层公寓楼已经开盘销售，但投资方希望终止合同，仅退还其原始出资的290亿越南盾。

现年68岁的方女士与首都II有限责任公司（Thủ Đô II）之间的诉讼案，于9月28日下午由河内市第四区人民法院作出一审判决。该案涉及位于潘雄大道（đường Phạm Hùng）上占地4600平方米地块的Capital Elite公寓项目。

根据公司提交的诉状，2009年双方签订投资合作协议时约定各出资50%。初始总投资估算为400亿越南盾。项目初期，方女士按时履行了出资义务。公司则推进各项法律手续，开展勘察工作并与相关职能部门对接。然而，公司方面认为，自2014年至今，尽管项目正处于需要集中资金完成建设的关键阶段，方女士却擅自停止出资。公司主张方女士的行为严重违反合同义务，2009年签订的合同应予解除。公司请求法院判令解除合同，并退还方女士已缴纳的290亿越南盾。

方女士则对"违反出资义务"的指控予以反驳。她表示，虽然合同约定的出资义务仅为200亿越南盾，但自己实际已向公司支付291亿越南盾，并持有相关凭证。公司已完成项目建设并已将公寓转让给他人，却未与她进行合作利润的结算。据此，方女士请求法院判令公司向其支付2510亿越南盾，包括：原始投资本金290亿越南盾；曾承诺奖励的125平方米公寓一套（价值约130亿越南盾）；17年出资期间的利息（630亿越南盾）；以及项目利润（1460亿越南盾）。

关于违反出资义务的举证要求

庭审中，方女士陈述自己曾直接将款项交付公司经理阿强（Cường），公司只要"招呼一声"她就立即付款。她援引协议中的原则指出，公司每月有义务通报项目进度及相关费用支出。方女士解释，2014年起她未再缴款，是因为公司此后未曾向她发出任何缴款通知。

"你有什么证据证明公司曾向我发出通知而我未履行？"方女士当庭询问公司代表，但该代表未能作答。公司仅依据方女士自2014年起停止缴款这一事实，便提起诉讼请求法院判令解除合同。该代表还表示，项目随后获批的投资证书注明的投资额超过6260亿越南盾，因此"方女士出资的那290亿根本不算什么"，并反对方女士索要2510亿越南盾的诉求。

方女士坚称，公司从未正式发函告知项目投资总额上调至6260亿越南盾一事，她也从未收到任何要求追加出资或提议解除合同的书面文件。方女士认为，正是由于公司未公开财务信息，她才无法准确知晓后续应缴金额。投资方停止向她募集资金，源于企业擅自引入外部施工单位进行合作并对外销售公寓，且事先未与她协商、通报，亦未办理结算手续。

公司代表则反驳称，项目规模调整和投资审批属于合作各方均应知晓的信息和行政手续。公司方面认为，在项目投资规模增至数千亿越南盾后，被告方除最初的290亿越南盾出资外未再追加资金，却要求按整个建成项目50%的比例分享利润，两者并不对等。

位于潘雄大道的Capital Elite公寓项目（如图）是双方争议的焦点

调解努力未果

在辩论环节，方女士的律师指出，在案件审理过程中，尽管法院曾要求公司提供项目信息及相关财务资料以查明事实，但公司始终未予配合，法院也未采取必要措施进行调取。方女士曾提交一段与公司经理的谈话录音，内容涉及利润分配及额外分配公寓等事项，但该经理未到庭对录音内容进行确认。律师因此请求休庭以落实上述事项。

方女士表示，在双方协商过程中她始终抱有诚意，但"谈完转头就把我告上法庭"，实在"令人费解和震惊"。她说自己年近七旬，并不想纠缠诉讼；她听从丈夫的建议，致函表达和解意愿，但从未得到公司经理的回复。

在审查方女士主张的2510亿越南盾这一数字时，审判长指出她应当慎重考虑，因为"从290亿涨到2510亿，16年间涨幅高达700%"。若按此利率计算，案件性质可能转向非法放贷。但方女士回应："我无意通过放贷获利。一开始我就确定这是出资，目的是分享利润。"她强调这属于利润分配，并非向公司提供借款，合同中已有明确规定。方女士表示，这一方案正是公司经理本人提出的。"如果我贪心的话，早就按合同要求分50%的利润了，"这位女企业家说，并介绍Capital Elite项目规模为地上32层、每层16套、面积105至127平方米的公寓。

在向各方进行法律解释时，审判长提示，2009年协议规定的是在获市政府审批通过后，各方享有项目"50%的使用权"，而非土地附着全部资产的所有权。

公司代表反驳了被告方的计算方法，明确表示不接受复利累计高达700%的算法。公司方面坚持认为，方女士以290亿越南盾的出资额索取超过2000亿越南盾的利润"毫无依据"，立场不变，仅同意退还290亿越南盾。

方女士的律师回应称，若允许公司以这种方式解除合同，将形成恶劣先例"今后任何企业只要想在中途踢开合作伙伴独占利润，都可以单方面解除合同，只需支付一笔微不足道的赔偿金"。双方均未改变立场，辩论环节持续近两小时。

审判长驳回2510亿越南盾诉求

在当日的判决中，审判长评估认为，被告方（公司）的诉求缺乏依据……