刮伤奔驰被索赔67.1万盾案,受害者提起上诉

河内"刮花奔驰车被判赔67.1万越南盾"案 车主提起上诉

梅赛德斯车主将车停在一户民宅门前被刮花,要求赔偿后视镜和大灯损失共计7500万越南盾,并要求赔偿车辆贬值损失;同时指控车主丈夫和子女有犯罪嫌疑。10月13日,阮玉(Ngọc)女士奔驰GLC 200车主提出上诉,距河内第四区人民法院开庭审理该案两周后。

一审判决认定:1月18日晚,阮女士将车停放在65岁的枚氏碧芸(Mai Thị Bích Vân)女士家门前,前往附近餐馆用餐。30分钟后,枚女士打开家门发现汽车挡住门口,两侧摆放的多盆植物使摩托车无法推出,遂用钥匙划打车门三下并折断车辆后视镜。枚女士女儿用头盔击打车窗玻璃。枚女士随后又用钥匙继续划砸多处。在周围寻找车主未果、车上也未留联系方式后,枚女士丈夫将花盆搬至车头前方并留下字条。当晚,阮女士外出,撕掉字条,将车开走并向警方报案。

阮女士此前曾要求赔偿超过6亿越南盾,包括:修理厂修车费用1.16亿越南盾;7个月未能出租车辆的损失,每月3500万越南盾;无车期间打车费用超过500万越南盾;案件审理期间聘请律师费用1亿越南盾;车辆贬值1亿越南盾;因事件在网络发酵导致Facebook账户被盗的损失;精神压力与心理阴影500万越南盾等。然而一审法院认定实际损失超过680万越南盾,保险公司已赔付620万越南盾。因此枚女士除因故意损坏财产罪被判处6个月缓刑外,还需赔偿保险公司620万越南盾,赔偿阮女士67.1万越南盾。

请求重新认定损失

上诉状包含多项内容,车主主要对一审法院认定的损失提出异议,认为部分赔偿不合理,例如左侧后视镜和左前大灯组价值7500万越南盾。阮女士不同意法院以视频未清晰记录折断后视镜瞬间为由,不追究枚女士徒手折断后视镜的责任。阮女士请求重新审查、补充鉴定,认为损失数额不仅影响赔偿责任认定,还涉及量刑档次,应当审慎对待。除实际损失外,阮女士还要求对车辆修复后的商业贬值进行独立估价。阮女士坚持要求赔偿7个月未能出租车辆的损失,每月3500万越南盾,以及修车期间出行费用共计超过700万越南盾。

请求重新认定被告丈夫及子女的犯罪嫌疑

上诉状第二项主要内容涉及双方在本案中的责任对比。针对一审法院认定阮女士将车停放在枚女士家门口是事件发生的部分原因,阮女士认为还需查明被告一家在公共人行道、车行道上摆放多盆植物是否占用通道、阻碍车辆通行,是否符合规定。阮女士表示,即便自己存在违规停车的行为,枚女士一家也无权损毁他人财产。枚女士女儿用头盔击打车窗,存在言语和行为上的扰乱秩序行为,已被处以75万越南盾行政处罚。侦查机关认定现有证据不足以认定共同犯罪。对此,车主认为枚女士女儿有辱骂、挑衅、煽动行为,应当查明其教唆、帮助犯罪或扰乱公共秩序超出治安处罚范围的嫌疑。车主还指控枚女士丈夫将花盆塞入车辆底部,可能是刮花前保险杠三道杠的原因之一,因此应当认定其共同故意犯罪。

海书(Hải Thư)