司机拒载中途弃客遭判全额赔偿

担心患者呕吐弄脏车辆，网约车司机将病人丢在路中央，需向中国乘客赔偿

患者可能呕吐弄脏车辆，网约车司机杨先生（Ương）及其家人在转送病人途中被要求下车，该患者数小时后死亡。2025年8月13日，居住在南宁的杨先生因连续数日发热并伴有头晕、头痛，被家人送到南宁中医医院就诊。医生怀疑其肺部感染。医院曾三次建议其住院，但家属拒绝，坚持继续门诊治疗，并签署拒绝或放弃治疗确认书。当天下午输液期间，杨先生突然出现意识混乱。家属决定将其转送另一家医院。

据家属称，他们曾就协助转院事宜询问医院，但未获预期的帮助，遂通过“民途出行”平台叫车。订单由陈先生接单。车开出一段距离后，陈先生担心杨先生呕吐弄脏车辆，便停车，要求患者及家属在路中央下车，尽管对方恳求继续搭车。家属随后拨打120急救电话。杨先生被送到广西民族医院，但最终未能抢救过来，于当日约21时因重症肺炎死亡。

交通主管部门随后认定，陈先生尚未取得网约车驾驶从业资格。家属将医院、司机及车辆公司“车和妹妹”以及杨先生的妹妹共同告上法院，要求三被告连带赔偿962.000人民币，折合约37亿越南盾。家属认为，医院未接收或协助转院；平台仍将订单派给不具备从业资格的司机；司机将患者丢在路中央，导致急救延误，医院、司机和平台运营方均负有责任。

医院方面表示，医院仅在心脏骤停、严重呼吸衰竭、休克或患者在转运过程中需要持续生命支持等紧急情况下，才会协调救护车。以杨先生当时的情况，医院已指导家属如需转院，可自行拨打120呼叫救护车。

10月24日，南宁市西乡塘区人民法院认定，医院已多次建议住院，履行了诊疗义务并告知风险。家属拒绝住院后自行决定转院，因此没有充分依据认定医院存在过错。

对于司机陈先生，法院认为，他明知自己运送的是处于危急状态的患者，却仍将乘客丢在路中央，且未采取任何救助措施。该行为延误了急救，与死亡后果存在一定因果关系。作为平台运营方的顺佳汽车租赁有限公司南宁分公司，也因将订单派给尚未取得从业资格的司机而被认定负有责任。

不过，法院认为，没有依据认定三方共同实施侵权行为，因此不承担连带赔偿责任。各方仅就自身过错范围内承担责任。

为何只获赔13.000人民币？

确定赔偿金额时，法院也考虑了患者家属的过错。判决书显示，家属曾三次拒绝让杨先生住院，之后又使用普通网约车转送一名处于危急状态的患者，且未向司机清楚说明其病情。法院同时认定，杨先生的基础疾病是导致其死亡的主要原因，因此有过错各方的责任相应减轻。

司机陈先生须赔偿8.000人民币；顺佳汽车租赁有限公司南宁分公司赔偿5.000人民币。其余诉讼请求未获支持，剩余损失由原告自行承担。赔偿总额为13.000人民币（约5000万越南盾）。

海书（编译自澎湃新闻）